從平台範圍、核心類型、維護狀態、上手難度與實際使用情境出發，比較八款常見客戶端。先確認裝置與操作需求，再決定要下載哪一款。
如果需要在 Windows、macOS、Android 與 iOS 之間建立相近的使用流程，Clash Plus 是更直接的起點。它涵蓋主要桌面與行動平台，日常操作集中於訂閱、策略組、系統代理或流量接管等常用入口，不必先理解大量核心參數。
Linux 桌面使用者應優先查看 Clash Verge Rev 或 FlClash；只在 Android 上使用時，也可以比較 Clash Meta for Android 與 Surfboard。Clash for Windows 和 ClashX Meta 已停止維護，更適合作為舊設定遷移參考，而不是新安裝首選。
表格中的平台範圍以本站下載頁提供的客戶端套件為準。上手難度表示完成安裝、匯入訂閱與切換策略所需的理解成本，不代表功能多寡。
| 客戶端 | 平台支援 | 核心或實作 | 維護狀態 | 上手難度 | 特色功能 | 適用族群 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Clash Plus 首選 | Windows、macOS、Android、iOS | mihomo 相容核心 | 持續維護 | 低 | 跨裝置支援、訂閱管理、策略切換，常用代理入口集中 | 初次使用、同時使用桌面與行動裝置的使用者 |
| Clash Verge Rev | Windows、macOS、Linux | mihomo | 持續維護 | 中 | TUN、系統代理、規則與連線檢視、完整桌面控制能力 | 桌面使用者、Linux 使用者、需要微調設定的人 |
| FlClash | Windows、macOS、Android、Linux | mihomo | 持續維護 | 中 | 多平台介面一致，桌面與 Android 皆可使用 | 需要 Linux 與 Android，重視介面一致性的使用者 |
| Clash Nyanpasu | Windows | mihomo | 持續維護 | 中高 | 連線、規則、策略組與核心執行資訊呈現較為詳細 | 希望觀察連線過程並調整進階選項的使用者 |
| Clash for Windows | Windows | 原版 Clash | 已停止維護 | 低 | 歷史介面結構成熟，舊教學與舊設定資料較多 | 遷移歷史設定、核對舊設定的使用者 |
| Clash Meta for Android | Android | Meta | 持續維護 | 中 | 應用程式分流、策略組切換、設定覆寫與行動端流量接管 | 只使用 Android、需要細分應用程式流量的人 |
| Surfboard | Android | 自有實作，相容常見設定方式 | 持續維護 | 中 | 行動端操作流程簡潔，設定與策略切換集中 | 偏好輕量 Android 客戶端的使用者 |
| ClashX Meta | macOS | Meta | 已停止維護 | 中 | 選單列操作、歷史 macOS 設定相容與遷移參考 | 仍保留舊設定並準備遷移的 macOS 使用者 |
功能最多的客戶端不一定最適合。裝置支援範圍、維護狀態與設定複雜度，通常比介面細節更值得優先比較。
Clash Plus 的主要優勢在於平台組合。Windows、macOS、Android 和 iOS 都有對應入口，適合同時使用電腦、手機與平板的情況。介面將訂閱、節點策略、代理狀態與常用設定放在容易找到的位置，第一次設定時不需要先閱讀完整的 YAML 參數表。
它更適合把 Clash 當作日常網路工具，而不是持續研究核心細節的使用者。跨裝置使用時，仍需分別匯入訂閱並確認系統權限；客戶端不會自動取代系統層級的代理或 VPN 授權步驟。Linux 不在本站提供的 Clash Plus 平台範圍內，Linux 使用者應改用 Verge Rev 或 FlClash。
查看 Clash Plus 下載入口 →Clash Verge Rev 面向 Windows、macOS 與 Linux，使用 mihomo 核心。系統代理、TUN、訂閱管理、策略組、規則與連線記錄都有明確入口，既能完成一般訂閱匯入，也能進一步處理覆寫、DNS 與流量接管等進階設定。
它的設定項目比入門型客戶端多，首次使用時應先完成最基本的流程：匯入訂閱、選取設定、選擇策略、開啟系統代理並驗證連線。確認基本流程正常後，再逐項啟用 TUN、服務模式或自訂覆寫。Linux 桌面使用者需要圖形介面時，Verge Rev 通常是優先比較的對象。
查看 Verge Rev 平台下載 →FlClash 提供 Windows、macOS、Linux 與 Android 版本，適合希望在多個系統上沿用相近介面結構的使用者。它同樣圍繞設定、代理、策略組與連線狀態安排操作，桌面端與行動端的概念差異相對較小。
選擇 FlClash 的常見理由不是某個單獨的開關，而是其平台組合同時包含 Linux 與 Android。需要注意的是，各系統層級的權限仍不相同：Android 透過系統 VPN 介面接管流量，桌面系統可以使用系統代理或 TUN，Linux 還可能涉及桌面環境、網路服務與權限設定。
查看 FlClash 下載選項 →Clash Nyanpasu 適合希望在圖形介面中查看更多執行細節的 Windows 使用者。連線清單、規則比對、策略組與核心相關狀態便於集中觀察；排查某個網域為何走直連、代理或特定策略時，這類資訊會比單純的開關介面更有幫助。
資訊更完整也代表介面的理解成本更高。剛開始使用時，不必逐頁調整設定；先確認訂閱可以更新、策略組有可選項目、本機代理連接埠正常，再依實際問題查看日誌或連線。只需要快速匯入並使用時，Clash Plus 的流程更短。
查看 Windows 客戶端清單 →Clash for Windows 過去廣泛用於 Windows 桌面，因此仍能在舊教學、舊截圖與歷史設定中看到它。它基於原版 Clash 體系，介面中的 Profiles、Proxies、Rules 與 General 等欄目，也影響了許多後續客戶端的互動方式。
目前該客戶端已停止維護，不應將新安裝版本作為長期首選。仍在使用時，遷移前可以記錄訂閱網址、目前的策略選擇、系統代理連接埠與自訂覆寫，再匯入採用 mihomo 的新客戶端。不同核心支援的欄位可能存在差異，遷移後應先檢查設定解析結果與執行日誌。
查看 Windows 替代客戶端 →Clash Meta for Android 面向需要在手機上調整更多行為的使用者。除了訂閱與策略組，也適合處理應用程式分流、設定覆寫、日誌檢視與行動端流量接管。對只想開啟連線的使用者來說，設定項目可能略多；對需要指定某些應用程式直連或代理的人則更合適。
Android 會將客戶端顯示為 VPN 類型的網路連線，這是系統提供的本機流量接管介面。首次啟動時需要確認系統授權，同時檢查省電策略是否限制背景執行。應用程式分流規則應從少量明確的應用程式開始新增，避免一次設定過多，之後難以判斷是哪條規則造成異常。
查看 Android 客戶端 →Surfboard 是 Android 平台的另一種選擇，採用自有實作並相容常見設定方式。它適合偏好簡潔行動端操作，主要需求集中在匯入設定、選擇策略與連線開關的使用者。與 mihomo 客戶端相比，具體支援的擴充欄位與行為不應直接視為完全一致。
從其他客戶端遷移到 Surfboard 時，先使用基本設定驗證連線，再檢查規則集、DNS 或特殊通訊協定欄位是否正確辨識。若訂閱大量依賴 mihomo 擴充語法，優先使用 Clash Plus 或 Clash Meta for Android，通常可以減少設定相容性的判斷。
比較 Android 下載選項 →ClashX Meta 面向 macOS，延續選單列客戶端的操作習慣。使用者可以從選單列切換設定、策略與代理狀態，舊有 macOS 教學中也經常出現類似流程。它採用 Meta 系列核心，但客戶端本身目前已停止維護。
仍在使用 ClashX Meta 時，建議將遷移重點放在設定檔與訂閱資訊，而不是照搬客戶端偏好設定。新客戶端的系統代理、TUN 與開機啟動實作方式可能不同。需要跨 macOS 與行動裝置使用時，可優先轉向 Clash Plus；只使用桌面系統並需要更多控制時，則可比較 Verge Rev。
查看 macOS 替代客戶端 →先排除沒有對應安裝套件的客戶端。iOS 直接查看 Clash Plus；Linux 桌面比較 Verge Rev 與 FlClash；Android 的選擇範圍更廣。
只使用瀏覽器與一般桌面應用程式時，系統代理通常已經足夠。遊戲、命令列工具或不讀取系統代理的應用程式，才需要進一步了解 TUN。
遷移舊設定時，先保留訂閱資訊與覆寫內容，再在新客戶端中逐項還原。不要直接互相替換不同客戶端的本機偏好設定檔。