从平台范围、内核类型、维护状态、上手难度和实际使用场景出发，比较八款常见客户端。先确定设备和操作需求，再决定下载哪一款。
如果需要在 Windows、macOS、Android 与 iOS 之间建立相近的使用流程，Clash Plus 是更直接的起点。它覆盖主要桌面和移动平台，日常操作集中在订阅、策略组、系统代理或流量接管等常用入口，不必先理解大量内核参数。
Linux 桌面用户应优先查看 Clash Verge Rev 或 FlClash；只在 Android 使用时，也可以比较 Clash Meta for Android 与 Surfboard。Clash for Windows 和 ClashX Meta 已停止维护，更适合作为旧配置迁移参考，而不是新安装首选。
表格中的平台范围以本站下载页提供的客户端包为准。上手难度表示完成安装、导入订阅和切换策略所需的理解成本，不代表功能多少。
| 客户端 | 平台支持 | 内核或实现 | 维护状态 | 上手难度 | 特色功能 | 适合人群 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Clash Plus 首推 | Windows、macOS、Android、iOS | mihomo 兼容内核 | 活跃维护 | 低 | 跨设备覆盖、订阅管理、策略切换、常用代理入口集中 | 初次使用、桌面与移动设备并用的用户 |
| Clash Verge Rev | Windows、macOS、Linux | mihomo | 活跃维护 | 中 | TUN、系统代理、规则与连接查看、桌面控制能力完整 | 桌面用户、Linux 用户、需要细调配置的人 |
| FlClash | Windows、macOS、Android、Linux | mihomo | 活跃维护 | 中 | 多平台界面一致、桌面与 Android 均可使用 | 需要 Linux 与 Android，重视界面一致性的人 |
| Clash Nyanpasu | Windows | mihomo | 活跃维护 | 中偏高 | 连接、规则、策略组与内核运行信息展示较细 | 希望观察连接过程和调整进阶选项的用户 |
| Clash for Windows | Windows | 原版 Clash | 已停止维护 | 低 | 历史界面结构成熟，旧教程和旧配置资料较多 | 迁移历史配置、核对旧设置的用户 |
| Clash Meta for Android | Android | Meta | 活跃维护 | 中 | 应用分流、策略组切换、配置覆写与移动端流量接管 | 只使用 Android、需要细分应用流量的人 |
| Surfboard | Android | 自有实现，兼容常见配置方式 | 活跃维护 | 中 | 移动端操作路径简洁，配置与策略切换集中 | 偏好轻量 Android 客户端的用户 |
| ClashX Meta | macOS | Meta | 已停止维护 | 中 | 菜单栏操作、历史 macOS 配置兼容与迁移参考 | 仍保留旧配置并准备迁移的 macOS 用户 |
功能最多的客户端不一定最合适。设备覆盖、维护状态和配置复杂度通常比界面细节更值得优先比较。
Clash Plus 的主要优势是平台组合。Windows、macOS、Android 和 iOS 都有对应入口，适合一个人同时使用电脑、手机和平板的情况。界面把订阅、节点策略、代理状态与常用设置放在较容易找到的位置，第一次配置时不需要先阅读完整的 YAML 参数表。
它更适合把 Clash 当作日常网络工具，而不是持续研究内核细节的用户。跨设备使用时，仍需分别导入订阅并确认系统权限；客户端不会自动替代系统层面的代理或 VPN 授权步骤。Linux 不在本站提供的 Clash Plus 平台范围内，Linux 用户应转向 Verge Rev 或 FlClash。
查看 Clash Plus 下载入口 →Clash Verge Rev 面向 Windows、macOS 与 Linux，使用 mihomo 内核。系统代理、TUN、订阅管理、策略组、规则和连接记录都有明确入口，既能完成普通的订阅导入，也能继续处理覆写、DNS 和流量接管等进阶配置。
它的设置项比入门型客户端多，首次使用时应先完成最小流程：导入订阅、选中配置、选择策略、开启系统代理并验证连接。确认基础流程正常后，再逐项启用 TUN、服务模式或自定义覆写。Linux 桌面用户需要图形界面时，Verge Rev 通常是优先比较对象。
查看 Verge Rev 平台下载 →FlClash 提供 Windows、macOS、Linux 和 Android 版本，适合希望在多个系统上沿用相近界面结构的用户。它同样围绕配置、代理、策略组和连接状态组织操作，桌面端与移动端的概念差异相对较小。
选择 FlClash 的常见理由不是某个单独开关，而是平台组合中同时包含 Linux 与 Android。需要注意的是，系统层权限仍然各不相同：Android 通过系统 VPN 接口接管流量，桌面系统可以使用系统代理或 TUN，Linux 还可能涉及桌面环境、网络服务与权限配置。
查看 FlClash 下载选项 →Clash Nyanpasu 适合希望在图形界面里查看更多运行细节的 Windows 用户。连接列表、规则匹配、策略组和内核相关状态便于集中观察，排查某个域名为什么走直连、代理或特定策略时，这类信息会比单纯的开关界面更有帮助。
信息更完整也意味着界面理解成本更高。刚开始使用时，不必逐页调整设置；先确认订阅可更新、策略组有可选项、本地代理端口正常，再根据实际问题查看日志或连接。只需要快速导入并使用时，Clash Plus 的路径更短。
查看 Windows 客户端清单 →Clash for Windows 曾广泛用于 Windows 桌面，因此仍能在旧教程、旧截图和历史配置中看到它。它基于原版 Clash 体系，界面中的 Profiles、Proxies、Rules 和 General 等栏目也影响了许多后续客户端的交互方式。
目前该客户端已停止维护，新安装不应把它作为长期首选。仍在使用时，迁移前可以记录订阅地址、当前策略选择、系统代理端口和自定义覆写，再导入到采用 mihomo 的新客户端。不同内核支持的字段可能存在差异，迁移后应先检查配置解析结果与运行日志。
查看 Windows 替代客户端 →Clash Meta for Android 面向需要在手机上调整更多行为的用户。除了订阅和策略组，它还适合处理应用分流、配置覆写、日志查看与移动端流量接管。对只想开启连接的用户来说，设置项可能略多；对需要指定某些应用直连或代理的人则更合适。
Android 会把客户端作为 VPN 类型的网络连接显示，这是系统提供的本地流量接管接口。首次启动时需要确认系统授权，同时检查省电策略是否限制后台运行。应用分流规则应从少量明确应用开始添加，避免一次配置过多后难以判断是哪条规则造成异常。
查看 Android 客户端 →Surfboard 是 Android 平台的另一种选择，使用自有实现并兼容常见的配置方式。它适合偏好简洁移动端操作、主要需求集中在配置导入、策略选择和连接开关的用户。与 mihomo 客户端相比，具体支持的扩展字段和行为不应直接视为完全一致。
从其他客户端迁移到 Surfboard 时，先使用基础配置验证连接，再检查规则集、DNS 或特殊协议字段是否被正确识别。若订阅大量依赖 mihomo 扩展语法，优先使用 Clash Plus 或 Clash Meta for Android，通常可以减少配置兼容性判断。
比较 Android 下载选项 →ClashX Meta 面向 macOS，延续了菜单栏客户端的操作习惯。用户可以从菜单栏切换配置、策略和代理状态，旧有 macOS 教程中也经常出现类似流程。它采用 Meta 系内核，但客户端本身目前已停止维护。
仍在使用 ClashX Meta 时，建议把迁移重点放在配置文件和订阅信息，而不是照搬客户端偏好设置。新客户端的系统代理、TUN 和开机启动实现方式可能不同。需要跨 macOS 与移动设备时可优先转向 Clash Plus，只使用桌面系统并需要更多控制时可比较 Verge Rev。
查看 macOS 替代客户端 →先排除没有对应安装包的客户端。iOS 直接查看 Clash Plus；Linux 桌面比较 Verge Rev 与 FlClash；Android 的选择范围更广。
只使用浏览器和常规桌面应用时，系统代理通常已经够用。游戏、命令行工具或不读取系统代理的应用，才需要继续了解 TUN。
旧配置迁移时先保留订阅信息与覆写内容，再在新客户端中逐项恢复。不要把不同客户端的本地偏好文件直接互相替换。